社科网首页
|
客户端
|
官方微博
|
报刊投稿
|
邮箱
中国社会科学网
首页
期刊简介
杂志文章
版权信息
订阅指南
投稿须知
世界经济终审中论文
联系我们
首页
>>
期刊简介
>>
世界经济与政治
>>
2016年第11期
《世界经济与政治》
2016年第11期
查看往期
请选择
年
请选择
2016年第11期目录
2017-02-14
世界政治与经济2016年第11期(总第435期)目录专题研究4 全球化的政治经济学及中国策略 蔡昉世界政治25 社群世界主义:全球治理与国家治理互动的分析框架 高奇琦40 联合国维和事务与中国维和话语权建设 何银62 全球气候治理中的科学评估与政治谈判 董亮84 奥巴马第二任期美俄关系论析 张建 周琪国际政治经济学106 中美权力博弈与新型大国关系的演进 ——基于公共产品与关系专用性投资的视角 冯维江129 东道国政治制度与中国对外直接投资的区位选择 ——基于2000—2012年中国企业对外直接投资的定量研究 陈兆源157 英文摘要
全球化的政治经济学及中国策略
2017-02-14
【内容提要】20世纪90年代以来的全球化高潮在广度和深度上都超过了以往,以致许多工业化国家的国内经济社会政策跟不上其步伐,造成就业岗位损失和收入停滞,中产阶级和低收入者成为“输家”,日益强烈地表达不满,政治家则倾向于把问题指向包括中国在内的新兴经济体的发展。以美国信贷扩张为代表的应对政策缘木求鱼,未能从供给侧解决生产率滞缓的问题,也未能通过再分配解决全球化收益的分享问题,反而对房地产泡沫推波助澜,及至导致泡沫的破灭,酿成国际金融危机继而欧洲债务危机,使世界经济陷入平庸状态。随着西方国家政治结构的民粹主义化,贸易、投资和移民等领域保护主义政策盛行,全球化趋势有逆转的危险。中国在其二元经济发展时期充分利用了上一轮全球化机遇,实现了高速经济增长和就业扩张,从而使全球化成果得以在广泛的基础上分享。面对式微的全球化,中国应以其经济体量和潜在消费力在世界经济中举足轻重的优势,主动有所作为,成为新一轮全球化的推动因素。【作者简介】蔡昉,中国社会科学院研究员。(北京邮编:100732)
社群世界主义:全球治理国家治理互动的分析框架
2017-02-14
【内容提要】自由世界主义是西方全球治理理论的元理论基础。自由世界主义将全球治理与国家治理割裂成两个单独的部分来进行讨论,这使得全球治理理论在实践和理论上都面临结构性的困难。基于中国传统的社群世界主义观念可以克服自由世界主义的缺陷。惠报是社群世界主义的行为逻辑,其与交易逻辑和权力逻辑有明显区别。动态向心体系是社群世界主义的内部结构。这种动态向心体系是分层次递进的。家庭、社区、国家和世界都建立在动态向心体系的基础上。友爱的世界是社群世界主义的结果状态。通过将家庭的爱向社区、国家和世界进行差序格局式的延展,全球治理中的冲突性可以得到有效的减弱。社群世界主义主张,要在国家治理目标实现的基础上向全球治理目标推进,同时,全球治理的价值要首先转化为国家内部的治理行为。全球治理的最终实现需要建立在各国的国家治理状况均等化的基础上。社群世界主义可以将中国参与全球治理的一些新理念系统化和理论化,同时也为全球治理和国家治理的互动实践提供一种整体规划。【作者简介】高奇琦,华东政法大学政治学研究院院长,教授。(上海邮编:201620)
联合国维和事务与中国维和话语权建设
2017-02-14
【内容提要】联合国维和事务是指联合国为履行维持和平与安全的使命而在政治和行动两个层面从事的工作,其中的话语权关涉各国在国际政治和全球治理中的利益。会员国在联合国维和事务中的话语权可以分为应得话语权和实得话语权。应得话语权可以用会员国在安理会的地位、国家实力以及对维和事务支持的力度为指标衡量;实得话语权可以用会员国在秘书处各级官僚机构、政策咨询事务以及利益分配机制中的代表权为指标衡量。研究发现,尽管中国是安理会常任理事国和支持联合国维和事务的中坚力量,但是在维和事务中的实得话语权排名远远落后于应得话语权排名,表明中国在联合国维和事务中存在严重的话语权赤字。这既有中国自己的原因,也有联合国方面的原因。中国维和话语权赤字不仅影响中国的国家利益,也不利于联合国及维和事业的长远发展。维和话语权赤字仅仅是中国在整个全球治理体制中话语权赤字的一个缩影。中国应通过多种渠道和手段加强维和话语权的建设。【作者简介】何银,中国人民武装警察部队学院中国维和警察培训中心副教授,博士。(廊坊邮编:065000)
全球气候治理中的科学评估与政治谈判
2017-02-14
【内容提要】全球气候治理中科学与政治的关系主要体现在评估与谈判上。国际气候评估与谈判通过议程、评审及机制协调所产生的影响已成为全球气候治理的主要特征。纵观过去30年的国际气候治理历史,两者大体呈现出评估推动谈判、大国否定评估、评估破坏谈判、谈判支配评估的关系。两者形成了以下规律:气候领域内科学不确定性越高,国际谈判越需要评估的持续参与;评估结论在国际谈判中接受度越高,其影响力越大,而评估机构的影响力越大,越需要在国际谈判进程中证明其可靠性;国际气候评估机构影响力越大,大国越容易干预评估过程和控制评估结论。两者关系的变迁源于两个维度:一是评估内部的科学共识与制度设计开放性。共识度越高、评估制度设计越具开放性,评估越容易推动谈判的进程。二是外部因素,如大国干预及评估结论在传播中的影响。大国过度干预评估,或是评估在传播中被国际媒体误用,会导致评估与谈判形成消极关系。【作者简介】董亮,外交学院亚洲研究所助理研究员。(北京邮编:100037)