社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
首页 >> 期刊简介 >> 世界经济与政治 >> 2016年第6期

《世界经济与政治》

2016年第6期

查看往期

  • 年

2016年第6期目录2016-07-02

世界经济与政治2016年第6期（总第430期）目录国际安全4安全私有化的当代发展及其国际政治意义 张春22冷战后美国中东军事基地的战略调整 孙德刚49美国对外使用武力的历史考察 王玮全球治理70亚洲区域合作的互联互通：一个初步的分析框架 吴泽林全球治理93共建“ 一带一路” ：基于关系治理与规则治理的分析框架 陈伟光 王 燕世界政治113分离主义的成与败：一项基于质性比较分析的研究郝诗楠高奇琦134非洲公众如何评价中国的对非援助 韩冬临 黄臻尔155英文摘要

安全私有化的当代发展及其国际政治意义2016-07-11

【内容提要】 在全球与国家安全治理需求持续增生与变异的背景下，国家供应安全公共产品的权力正日渐“ 向下” 泄漏，安全领域的权力结构由国家垄断逐渐转向公私混合。 这一安全私有化的现象已成为当代国际安全的重要发展之一，是新兴的全球治理和自冷战结束以来的国际体系转型的重要组成部分。 安全私有化包括两种类型，自上而下的安全私有化是指国家或国际组织主动的安全功能外包，自下而上的安全私有化则是非国家行为体在安全公共产品供应不足或缺失情况下的自发努力。 安全私有化根本上是全球和国家层面安全公共产品供应赤字的产物，但在缓解这一供应赤字的同时，它也可能带来新的治理困难及治理赤字，特别是可能侵蚀主权国家对暴力使用的合法垄断地位，进而危及主权国家的合法性。 为应对这一合法性挑战而出现的安全公共产品供应结构优化，在很大程度上暗示了主权国家未来转型的重要方向。但在这一转型过程中，安全私有化的输出本身也可能产生严重的消极后果，进而阻碍主权国家转型的进程。【关键词】 安全私有化；安全公共产品；全球治理；主权国家转型【作者简介】 张春，上海国际问题研究院外交政策研究所副所长，研究员。 （ 上海 邮编：200233）

冷战后美国中东军事基地的战略调整2016-07-11

【内容提要】海外军事基地是美国向全球关键地区投射军事力量、巩固联盟体系、干预地区事务、保护海外利益的重要手段。 不同于在欧洲和亚太，美国在中东地区未能形成高度机制化的安全架构，其中东军事联盟体系具有脆弱性和动态性。 冷战后美国在中东盟国的军事基地部署经历了“ 扩张———收缩———再扩张———再收缩” 的周期性变化，其分别于1991年、2001年和2009 年起实施了三次重大调整，依次表现为集中化、机动化和小型化。 美国中东军事基地的调整内容包括战略重心的迁移、责任区的变更、驻军规模的变化和基地功能的拓展，其调整过程主要受地区格局变化、美国决策者认知、基地政治化和第三方的反制等因素的共同影响。 未来美国中东军事基地的调整将从依靠中东大国转向依靠具有战略意义的中东小国，从建立威胁导向型军事基地转向建立任务导向型军事基地，从维持“ 传统” 军事基地转向建立“ 睡莲式” 小型基地。【关键词】美国军事战略；海外军事基地；中东地区；战区司令部；战略调整【作者简介】孙德刚，上海外国语大学中东研究所研究员，上海社会科学院“国际安全” 创新团队特约研究员。 （ 上海 邮编：200083）

美国对外使用武力的历史考察2016-07-22

【内容提要】对美国国会研究局档案资料进行数据挖掘，并就 1798-2010年期间美国的武力使用做统计分析，发现美国武力使用的频率呈波动上升趋势。 冷战期间是个例外，出现了武力使用记录减少的情况。 冷战后则是另一个极端，美国的武力使用出现爆发性增长。 对于这些趋势，可以做如下解释。 在崛起阶段，美国使用武力主要是为了扩张和进行干涉，随着实力增强而扩大了武力使用的范围。 成为大国后，美国不再单纯为了追求物质利益而使用武力，也为了缔造或维持秩序、推行其价值观念而使用武力。 但是，受国内孤立主义思潮和国际竞争对手的制约，美国的武力使用并没有显著增多。 实际上，在冷战期间，由于军事扩张一再受挫，美国开始重视战略威慑和常规威慑，同时非常倚重秘密行动，公开记录的武力使用还有所减少。 但是同苏联的对抗造成全球性的持续紧张，让军工复合体绑架了美国的政策制定。 冷战后，美国精英圈子普遍支持使用武力，在维持秩序、推进民主等口号下，武力的使用出现了爆发性增长。【关键词】武力使用；扩张主义；干涉主义；孤立主义；反共主义【作者简介】王玮， 中国社会科学院美国研究所副研究员。（ 北京 邮编：100720）

亚洲区域合作的互联互通：一个初步的分析框架2016-07-22

【内容提要】 欧洲一体化曾被誉为发展程度最高的区域合作模式，是区域合作的典范。 然而，欧洲主权债务危机、乌克兰危机及伴随其一直存在的道义问题揭示了欧洲一体化进程中的深刻挑战，同时，以欧洲发达市场所组成的区域合作路径虽然符合欧洲区情，但并不一定适用于世界其他地区，特别是发展中地区。 因而，亚洲区域合作需要有自己的理论指导。 欧洲的目标是建立政治联盟，主要是趋同过程，旨在从多元走向统一。 亚洲的目标是建立共通的区域，主要是对接过程，旨在从多元走向共通。欧洲一体化和亚洲互联互通都是对一定区域内如何促进人、财、物、智有序地自由流动的回答。 与欧洲不同，亚洲的核心问题是，如何在最大限度保留主权的前提下推进区域合作。 以此，一个初步的互联互通分析框架得以构建，这一框架以跨国主义为方法论，以差异性为前提，以国家发展战略对接为主要内容，以基础设施建设为当前突破，以区域大国的责任和道义及政府间机制为持续保障，从而形成循环的对接过程。 与区域合作的欧洲路径相比，亚洲互联互通路径对于发展中地区可能更具有借鉴意义。“ 互联互通” 概念不应仅在政策领域探讨，而且应上升到区域合作理论层面，成为亚洲区域合作理论的内核。【关键词】一体化；互联互通；区域主义；区域合作；地区比较【作者简介】吴泽林，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生。（上海 邮编：200433）