社科网首页
|
客户端
|
官方微博
|
报刊投稿
|
邮箱
中国社会科学网
首页
期刊简介
杂志文章
版权信息
订阅指南
投稿须知
世界经济终审中论文
联系我们
首页
>>
期刊简介
>>
世界经济与政治
>>
2015年第7期
《世界经济与政治》
2015年第7期
查看往期
请选择
年
请选择
马克思主义的国际政治经济学研究逻辑
2015-07-30
【内容提要】 马克思主义的国际政治经济学是用马克思主义政治经济学的基本原理和方法来研究国际层面的政治与经济互动关系的国际政治经济学学派。马克思主义政治经济学的研究逻辑是,以世界范围内具体历史阶段的资本主义生产方式作为研究的出发点,探讨各个历史阶段国际生产的不同特征,分析其对世界政治经济秩序带来的影响。也正由于是一定历史阶段的生产,我们必须充分注意当时既存的政治环境与政治因素对国际生产过程的反作用。这种在国际层面对政治与经济互动关系的分析关键在于结合具体的生产方式及其所处的政治环境。作者结合马克思主义经典作家的政治经济学著作来具体展示这一研究逻辑在各个经济分支领域如生产、交换、金融与分配领域的应用,在此基础上结合当代马克思主义国际政治经济学的一些研究来演示这一逻辑在当今国际政治经济学各主要分支领域如跨国生产、国际贸易、国际金融和发展中的应用。
从“ 世界工厂” 到“ 全球办公室”
2015-07-30
【内容提要】 中国和印度的要素禀赋相似,但经济发展模式却截然不同。制度对经济增长的影响不仅仅在于通过保护产权来激励投资,它也可以通过影响生产要素流动性来改变要素配置,从而影响国家的经济增长模式。具体而言,中国的劳动和土地制度加快了劳动力的流动性。高流动性加强了劳动力资源的比较优势,吸引了更多资本投入劳动密集型的制造业,因此创造了“世界工厂”。相比之下,印度的劳动和土地制度限制了劳动力在城乡之间、行业之间以及正式和非正式部门之间的流动。割裂的就业市场因此削弱了劳动力资源的成本和规模优势,降低了劳动密集型制造业对资本的吸引力,反而引导资本投入到相对高技术密集型的现代服务业,由此形成了“ 全球办公室”。理解国内制度对经济发展模式的影响对国家治理有很大的启示。尽管劳动力的高流动性有助于提高经济活动的效率,但通过限制个人权利而使劳动力流动性被动提高却可能伤害国家的技术创新能力。
大国海外军事基地部署的条件分析
2015-07-30
【内容提要】 海外军事基地是国内军事基地在地域和功能上的延伸。目前学界对海外军事基地的研究大致可分为政治功能论、军事功能论、法律制约论和社会运动论四大领域,却未能系统阐释大国在海外部署军事基地的内外部条件。作者提出五个假设:(1)大国对地缘政治利益受到威胁的认知是其海外军事基地部署的战略条件;(2)大国拥有向海外投射军事力量的能力是其海外军事基地部署的技术条件;(3) 基地东道国对大国驻军的立场是其海外军事基地部署的外交条件;(4)大国国内提供军费支持的能力与决心是其海外军事基地部署的财政条件;(5)大国将海外驻军的军事问题变成法律问题的能力是其海外军事基地部署的法律条件。21 世纪初域外大国在中东伊斯兰国家军事基地部署的实例分析显示,上述五个条件的权重不同,其中战略条件最为关键,处于第一层级,决定了大国“ 要不要” 部署海外军事基地;技术条件与外交条件处于第二层级,决定了大国“能不能”部署海外军事基地;财政条件和法律条件处于第三层级,决定了大国部署“什么样”的海外军事基地。
楔子战略与联盟预阻
2015-07-30
【内容提要】 楔子战略在古今中外被频繁使用,但对其在理论和战略层面的研究尚显不足。楔子战略是联盟、国家行为体或次国家行为体为阻止潜在的敌对联盟形成或分化、破坏、瓦解已经形成的敌对联盟,综合运用政治、经济、军事等资源,采取对抗或调适等战略手段的艺术与科学。楔子战略具有长期性、间接性、慎武性、预防性、灵活性等特点。楔子战略主要以一种“ 反联盟战略” 的姿态出现,其功能主要通过影响联盟关系特别是核心机制利益关系而实现。对楔子战略的评估需要考虑战略环境、战略目标、联盟关系三个层次的因素。将反事实推理与过程追踪相结合是目前检验楔子战略效果最为适宜的方法。联盟重组、联盟分化、联盟解除和联盟预阻是楔子战略的四大目标。作者通过对二战前夕德国和冷战初期美国的以联盟预阻为目标的楔子战略进行分析,揭示了楔子战略的重要作用和成败条件。展望未来,权力斗争不会很快从国际关系中消失,“集势以胜众”将成为各国获取竞争优势的重要法宝,研究楔子战略对于理解国际影响力、地区领导权、地区一体化竞争等问题具有重要借鉴意义。
间接性结构冲突
2015-07-30
【内容提要】 除了全球权力结构冲突之外,中美之间还因为第三方的介入,产生了一种间接性结构冲突:一方对第三方负有某种安全义务,而另一方却与第三方存在安全利益冲突,在第三方议题上本来没有直接矛盾的中美双方因此可能发生冲突。相较直接冲突而言,这种冲突结构面临的变数更多,更难管控。它不但增加了中美间发生偶发性冲突的概率,更重要的是使得中美结构性紧张关系更加僵硬与持久化,并可能被第三方拖入一场重大冲突之中。要有效管控这种间接性结构冲突,就必须根据其发生的路径,分别从两方面着手:一是结构层面的管控,即中美通过“ 隔离” 战略避免结构性的权利义务冲突;二是通过制度化、法律化的方式加强对第三方变量的管控,使其对中美关系的干扰最小化。在管控冲突的过程中,关键是中美均应意识到这种冲突的危害性,抑制自己利用第三方牵制对方的危险企图,而第三方也应该在中美间奉行更加平衡、中立而非选边站的政策。在东亚,引发中美间接性结构冲突的第三方因素众多,而菲律宾是一个典型的案例。